Systemworld

К моменту разработки в России только десяток субъектов имел автоматизированные кадастры. В остальных регионах работа велась вручную с применением электронных таблиц или других подобных систем. Задача была поставлена Министерством природных ресурсов Самарской области. Постановочную часть отрабатывала кафедра Химических технологий и промышленной экологии СамГТУ (заведующий — Д.Е. Быков).

Мы ознакомились с известными подходами, и даже совершили поездку в Пермь, в институт «УРАЛНИИЭКОЛОГИЯ». Приняв за основу лучшие решения, которые были найдены в описаниях различных кадастров, мы добавили одну существенную часть, которая хорошо себя показала.

Наше решение

В принципе возможны два подхода к ведению кадастра. В первом случае предприятия сдают бумажные отчеты, которые затем вносятся в систему силами центрального органа (Министерства, Росприроднадзора и пр.). В этом случае возникает возможность предварительной проверки и правки отчетов, если в них допущены ошибки. Однако такой подход не соответствует представлениям о современной информационной системе.

Другой подход заключается в том, что каждому предприятию предоставляется вход в систему (на основе паролей и только в разрешенную часть). Предприятие вносит информацию самостоятельно, что экономит усилия центра, хотя и требует более четкой организации.

Мы предположили, что добиться полноценного и своевременного заполнения базы данных со стороны всех предприятий вряд ли удастся, поэтому следует исходить из того, что данные будут неполны и в них будут содержаться ошибки. С другой стороны, ждать корректных действий последнего участника тоже нерационально, можно получить предварительные результаты по частичному заполнению базы или для каких-то ее частей (районы, отрасли промышленности, наиболее крупные предприятия).

В результате появилось две базы данных. В одну информация заносилась, а из другой использовалась для сводных расчетов и мониторинга. Перенос информации из первой базы во вторую осуществлялся под контролем экспертов. Таким образом, проходила «легализация» информации.

Это позволило в значительной степени уменьшить объем ошибок при вводе информации.

После успешного внедрения на базе 550 наиболее крупных (и экологически активных) предприятий система по решению Министерства была передана в ГУСО, где возникла проблема другого рода. Ведомственная разобщенность не позволила собирать полноценную информацию (ни в бумажном, ни в электронном виде), а работа с второстепенными «загрязнителями» отражала появление в основном бытового мусора (например, в школах), что не позволяло увидеть главные события в движении вторичных ресурсов.

В результате в настоящее время система не работает. Программа постепенно стареет, ее разработчики частично уже ушли в другие сферы.

По этой причине у нас нет готовой системы, но есть достаточно глубокий опыт, основанный не только на анализе задачи, но и на опыте ее внедрения и эксплуатации (что привело к переосмыслению некоторых априорных представлений). Мы готовы к сотрудничеству со специалистами, которые намерены построить новую версию регионального кадастра вторичных ресурсов.