IMG_1576Теория и практика

Постоянно сталкиваясь с задачами, которые имеют системный характер, люди пользуются некоторыми моделями, представлениями, правилами и технологиями, позволяющими принимать конкретные решения. При этом возникает широкий спектр различных позиций (понятийных платформ), которые отличаются по глубине, качеству, предметной ориентации, принципам развития и так далее.

Ученые и специалисты в области анализа, составляющие мизерную часть населения планеты, имеют возможность заниматься системами на профессиональном уровне. Они используют свои знания в основном для работы с наиболее сложными системами на уровне производства, общества, государства, цивилизации и мироздания в целом. Однако огромное количество небольших систем продолжает развиваться силами непрофессионалов, использующих традиционные методы, на которые современная наука практически не повлияла.

Ситуация напоминает начальный процесс развития медицины, при котором врачи в столице уже делают сложнейшие операции, а в целом по стране население пользуется услугами знахарей. Или другой пример – грамотная элита создает произведения литературы, а большинство населения не умеет читать. Отсюда можно сделать вывод о том, что задача ликвидации системной неграмотности становится все более актуальной.


Единая понятийная платформа

Теория накопила материал, ценность которого не вызывает никаких сомнений. Однако есть одно обстоятельство, которое теория мягко обходит, и которое, на наш взгляд, тормозит ее широкое использование. Определение системы дается с позиций «наблюдателя», то есть субъекта, который отражает объективную реальность в соответствии со своим видением. У него могут быть те или иные цели, тот или иной профессиональный опыт и так далее.

IMG_1765С точки зрения исследователя такое определение является вполне удовлетворительным. Но на практике мы называем системой, например, завод, на котором работает несколько тысяч «наблюдателей». Таким образом, мы имеем несколько тысяч определений, достаточно близких, но отличающихся друг от друга. Уже при строительстве Вавилонской башни обнаружилась проблема различия индивидуальных понятийных платформ участников и необходимость формирования единой понятийной платформы для работы со сложным объектом.

Взаимодействие индивидуальных платформ обеспечивается созданием коллективной платформы, которая полноценно и объективно отражает общее мнение. С учетом большого объема актуальной информации, постоянных воздействий со стороны внешней среды, а также ограниченных возможностей человека, возникает разделение труда, при котором отдельные субъекты даже не пытаются строить модель системы в целом, а концентрируют внимание на своем предметном или функциональном участке.

Углубление отдельных работников в частности и требования к целостности системы реализуются только в том случае, когда имеется единая, известная всем и принятая всеми каркасная основа, определяющая порядок хранения информации, процессы взаимодействия, иерархию и приоритеты в принятии решений и так далее. Таким образом, понятийная платформа – это некоторое формальное поле, известное всему коллективу, которое затем принимает, хранит, перерабатывает, обновляет и ликвидирует самую разную информацию, возникающую в рамках компетенции отдельных субъектов.

Какие способы интеграции используются?

Выделим два основных подхода к интеграции индивидуальных платформ. Первый основан на интеграции самих понятий, то есть элементов реального мира. Второй — на принятии некоторых стандартов взаимодействия между партнерами. Здесь предмет уже не так важен, важна технология взаимодействия. Заметим, что реальный мир постоянно изменяется и «предметное» знание требуется постоянно корректировать, то есть согласовывать вновь и вновь. Но если у нас есть заранее известный механизм взаимодействия и согласования, любые изменения пройдут через него и закончатся принятием общей позиции (при сохранении индивидуальных позиций сторон).

logistikaВ каких случаях необходимо согласовывать позиции?

Вот только некоторые примеры:

  • Зарождение нового объекта, новой системы (строительство завода, инновационный проект, открытие филиала)
  • Объединение двух объектов (недавний пример — Академия наук)
  • Ввод в строй молодых специалистов в силу естественной ротации кадров
  • Выяснение своих конкурентных преимуществ или недостатков
  • Разработка стратегии развития объекта в условиях неопределенности развития среды
  • Воссоздание утраченных объектов, знаний, технологий
  • Реорганизация административного управления объектом

Допустим на минуту, что каждый молодой человек еще в школе получает некоторый стандарт системного взаимодействия (ибо он уже получает социальный стандарт и некоторые другие). Тогда вопросы взаимодействия всех людей в любых сферах упрощаются, ибо все говорят на одном языке и проч. Однако на практике такого рода стандарты развиваются в каждой предметной сфере, учитывая ее особенности и не всегда учитывая общие закономерности развития систем. Отсюда возникает множество языков, не позволяющих легко и просто заниматься классификацией элементов и их сравнением.

Таким образом, полезно было бы иметь общий стандарт, который будет эффективно работать, если он будет понятным, обоснованным, эффективным, гибким и так далее. Нет сомнений в том, что через какое-то время такой стандарт или его прототип, появятся и будут широко использоваться. Мы как раз и пытаемся здесь приблизить появление такого стандарта, занимаясь макетированием и исследованием общих принципов его построения.

faceТеоретическая база

Для построения единой понятийной платформы предлагается использовать Системную матрицу. Она основана на базовых теоретических представлениях о системе, но вместе с тем является простой и понятной неспециалисту.

Все вопросы, связанные с конкретной системой, разбиваются на четыре группы или объекта. Вопросы стратегии отделяются от оперативных, вопросы внешнего потока ресурсов — от управления производственными мощностями. Далее каждый объект подвергается той же процедуре декомпозиции до тех пор, пока детализация не доходит до разумного уровня.

Таким образом возникает регулярная, стабильная, понятная решетка, позволяющая структурировать всю информацию о системе, а также устанавливать связи и отношения между различными информационными блоками. Структуризация сама по себе позволяет «вычистить» систему от излишне усложненных конструкций, а также планировать развитие систем управления как в ручном, так и в автоматизированном варианте.